折り紙建築

故・茶谷正洋先生が東京工業大学の教授をされていた時に考案された「折り紙建築」は、当時、私が早稲田大学の建築図法の授業を担当していた時に取り入れたい課題の一つでした。カリキュラムの改訂のために実現はできませんでしたが、ずっと憧れていたところ江副育英会の奨学金の審査員を頼まれた時に一緒に審査を担当されていたのが茶谷先生でした。

10年ほど毎年審査会でお目にかかっていたのですが、ある時、「渡辺くん、こんなものを作ったからあげるよ」と言われてくださったのが、先生の直筆のサイン入りの折り紙建築で作った「横浜クイーンズタワー」とお台場の「フジテレビ社屋」でした。その後、私が大学を退職する時まで研究室の机の前に展示してありました。

横浜クイーンズタワー

フジテレビ

石垣子ども未来大学の課題を考えていた時に、真っ先にやってみたかったのが、この折り紙建築です。茶谷先生がこれを思いついたきっかけは年賀状の版画に飽きて、何か面白いことができないかと考えていた時に、賀正の「賀」の漢字をポップアップカード形式で立体的に作って写真に撮り、それを年賀状にしたところ評判が良かったので、それを建築物でやってみたらどうだろうというのが最初だったようです。

茶谷先生の直筆サイン

紙を「きる」そして「おる」ということの意味やプロセスを再現するために、私も一から始めてみました。たった一枚の平面の紙から無限の立体が生成できることを再認識し、キッズユニバーシティの一番の狙いである「自分で作って感動すること」には最も適した課題になると確信しました。平面図と立面図が一枚の紙に同時に存在し、さらに現実の建築空間をいかに抽象化してそれらしく見せるかという空間認識や空間把握がしっかり身につくような気がします。

一枚の紙から立体建築へ

さらに、ひたすら細かい線を切る、あるいは紙を線に沿って半分の厚さだけ切るという作業が、集中力や持続力を鍛えることができるし、折るという作業が指をバランスよく動かす必要があるので、子供だけではなくて高齢者にこそ楽しく指先と脳を鍛える訓練になるのではないかと思います。

たくさんの建築パーツに部材を分けて切り離し、それをボンドで貼りつけながら全体を作っていくという建築模型の作り方とは全く違う発想で、平面と立体との間を行き来できる「折り紙建築」は、無限の可能性があるような気がしています。茶谷先生から託された課題を、いま島の子どもたちと共有できることを感謝しています。

香りの記号学

在職中から空間と「五感」の関係は大きな研究テーマでした。視覚的なアプローチが多き建築計画学の中で、それ以外の感覚、つまり味覚、嗅覚、聴覚、触覚と建築空間あるいは生活との関係を明らかにしたい、さらにそこから得られた成果を空間デザインに反映したいというのが一つの研究テーマでした。

人間が本来持っている「感覚」に頼らなくても暮らすことができる新しい技術の開発あるいはサービスによって、便利さや効率は良くなったものの暮らしの質という点からは失われたものも多いのではないかと、いろいろな試行錯誤を行なって卒業論文などでその糸口も見つかりましたが、まだまだ十分ではなく退職後もなんとかそれを実践できないか探っていました。

石垣島でのキッズユニバーシティを構想する中で、子どもたちとのワークショップを通してそれが実現できないかと考え模索していたところ、いろいろな人との出会いの中から少し先が見えてきました。そして、五感の中でも「嗅覚」についての世界的なアーティストが石垣島におられることを紹介していただき、今日、お会いすることができました。

お話を伺った直後から、「香り」そのものではなくて、人間がそれとどのように出会い、それを理解し、自分の記憶と照らし合わせながら記憶するかというプロセスが大切であることを説明していただき、それをずっと追い求めて実践されている姿に感動しました。その中で象徴的だったのが「香りの記号化」ということで、人間の情報処理の一つとして「香り」や「匂い」を取り上げることで、それが空間とも結びつき、アートとして表現できることが可能であることを教えていただきました。

香りによる人間の行動誘導は私の在職中から求めていたものでしたが、すでにそれをインスタレーションとして実践されていて大きなヒントを得ることができました。これを今後のキッズユニバーシティのワークショップとして実践するためのいくつかのアイディアが次々と湧いてきましたが、これを機会あるごとにディスカッションして、いつか課題として展開してみたいと思っています。

久しぶりに頭の中を衝撃的な光が飛び交ったような素敵な一日でした。いずれこのブログで嗅覚アーティストである上田さんの考えから学んだことを紹介していきたいと思っています。

組み合わせ

大学の学生時代に初めて大型計算機でプログラミングをした時に出された課題が、「500円を硬貨だけで払うとしたらどれだけの組み合わせがあるか全て答える」というものでした。FORTRAN言語でなんとか解くことができましたが、これを設計に応用できないかと考えたのが、住宅地の一つの区画の中にL型のプランの住宅を４件配置するとしたら、どれだけの組み合わせが考えられるだろうかということでした。

これをコンピュータを使わないで人力で解くとしたら、どれほどの解が出てくるかを石垣島の子ども未来大学のワークショップでやってみようと試行錯誤しているところです。より少ない要素の組み合わせで、多数の解があることを体験してもらおうというわけです。本来なら大学のレベルでやり、その解を導き出すプロセスのアルゴリズムを考えさせて、これをコンピュータで解くというものです。それを遊び感覚で子どもたちにも体験してもらおうと思っています。

これは夏のワークショップの課題なので、これからじっくり手順や道具などを考えようと思っています。

集まる力

一点あるいは一箇所に、物理的・精神的な小さな力が「集まる」ことで、それぞれが持っていない多様な効果が発揮される。（集積効果？）

そのためには、どこに集めるのか、いつ集めるのか、どのような力を集めるのかをデザインしなくてはならない。そして、どのような効果が期待できるのか、そのビジョンを明らかにすることがプランニングやプログラミングの役割である。

一人の空間、二人の空間（対人距離）については、すでにたくさんの知識が得られている。最近の日本の平均世帯人数は2.55人だが、三人の空間についての研究は意外と行われていない。

世帯のような生活空間においては、三人という人間の行動の関係が、空間の評価に重要だというのは、このような現実の空間での統計的な頻度に加え、例えば、「歩く空間」においてもひとつのグループとして捉えられる最大の単位が三人程度ということからも明らかである。

まして、四人の空間についてはほぼ皆無だが、矩形で構成される居室空間の配置としては比較的考えやすいはず。

ここまでは比較的日常生活を通して考え易いが、さて、五人が集まる空間という哲学はあるのだろうか？形としての五角形には黄金比率が内包されているのだが。

この辺までが少数の集まりだとすると、それ以上はだんだん群衆力学になってくる。

空間ロボットのお手本

ロボットの定義とは、などと難しいことを言わなければ、ロボットの概念は、いまや「自動人形」の域を超えて、自立型の多様な装置の総称として捉えることもできる。建築学においては、建設ロボットのように生産製造プロセス支援のシステムとして、この言葉が使われることが多いが、人間の暮らしを自立的に助けるあるいは暮らしを豊かにする環境装置と見なせば、いま、忘れられようとしている多くの日本古来の空間演出を再評価することができるのではないだろうか。

自然のエネルギーを利用した日本古来の空間型ロボットとして、まず最初に取り上げたいのが「ししおどし」である。農作物に被害を与える鳥獣を威嚇し、追い払うために設けられる装置全般の総称が、ししおどしであるとすれば、詩仙堂のいわゆる「ししおどし」に代表される竹筒を利用したものの他にも、「かかし」や「鳴子」もその一種である。

場所の移動はできないまでも、竹筒にプログラムされた記録によって、自立的に水のエネルギーを「音」のエネルギーに繰り返し変換し、人々の生活を豊かにする空間装置として、この「ししおどし」は鉄腕アトムとともに日本が誇る最高の空間ロボットであると思う。

2000ピクセル以上のフリー写真素材集より

また、水を入力源とした産業用空間ロボットの古典としては、「水車」があげられる。自立型といえるかどうか、その仕組みをもう少し調べてみないといけないが、水量の変化という外部要因に対して、どのように制御しているのか興味深い。

次に、ししおどしのように水のエネルギーではなく、風のエネルギーを利用して、それを「音」に変換する空間装置の代表が「風鈴」であり、これも見方によっては立派な空間ロボットであると言える。

いずれにしても「ししおどし」や「風鈴」のように、人の暮らしの近くで建築の外部空間と内部空間を、視覚以外の感覚でつなぐ大切な空間装置を、現代の生活では忘れかけている。それを、あたらしく「情報」という概念でどのように補うことができるかが、いま研究室に求められている課題の一つである。

データと情報

厳密に区別する必要はないけれど、データと情報そして知識とは、それぞれ使う場合や場面によって違っていると思う。

体温計で測ったら37℃あった。

これは、データである。だれが計っても同じ客観的な数値が得られる。

これに対して、「お母さん、今日はちょっと熱があるみたい」という子供の訴えは、いつもとは違う、しかもいつもより高いという主観的な評価を伴っている。

これは、情報である。

さらに、お母さんは別の情報と照らし合わせて、体温が37℃以上ある場合には、インフルエンザの可能性があるから受診させた方が良いと、他のデータや情報との関係で意思決定する。

これは、知識によるものである。

このように客観的で、対象そのもののある性質について抽象化した数値をデータと呼ぶのが相応しいと思う。だから、白という色名は情報である、それに対して16進数のFFFFFFは、データである。さらに「白い色は明るいが汚れやすい」と判断するのは主体の知識である。

それにしても、色に関する和名は豊かだ。白っぽい色の表現をちょっと拾っただけでも、こんなにある。

白しろ、胡粉色ごふんいろ、青白橡あおしろつるばみ、白磁はくじ、白茶しらちゃ、赤白橡あかしろつるばみ、乳白色にゅうはくしょく、白練しろねり、などなどきりがない。

平均的にものを見るということ

数字はとても分かりやすいから、たくさんのものや人が集まった現象の性質を知るときに、平均値を算出することは、ある集団の性質を代表するものとして有効ではある。

でも、それによって集団の構成要素である個々のエレメントの特質は消えてしまう。そこで集団をいくつかのグループに分け，そのグループの平均値の間に有為な差があるかどうか見ると，もう少し要素の「個性」が反映できる。

それが、平均値の差の検定という統計手法である。ただ、それもグループを構成している個々のデータが「大数の法則」、つまり平均値付近に多くのデータが集まって、いわゆる正規分布をしている場合に適用できる手法であるから，グループとしての個性はある程度反映されるものの、個々の特性は依然として抽出できない。

それでも、グループの構成を変えたり、特異データを見つける（標準偏差から外れたデータの発見）ことにより、ある程度、集団の性質や含まれる個々の特性が明らかになってくる。

このように技術としての統計手法だけに頼ることなく、ある数値をきっかけに対象としている集団や現象の特性を探る手がかりを得ることができる。パッケージ化された計算手法の結果を鵜呑みにすることなく、個々のデータが語ろうとしていることを，どれだけ引き出してあげるかは、分析する人の腕にかかっている。

人間の行動をデザインすること

　建築の空間構造が例え変えられrなくても、その空間の使われ方を制御することで、もっと快適に安全に空間を利用することができる。

　建築の見えるかたちを作ることと、建築の見えないかたちを作ることは、相互に補完する関係にある。建築家にとってかっこいいデザインが、ともすると利用者にとってかっこ悪いデザインになっていることがしばしばある。しかし、見えない形はそのままでは視覚的に確認することができないので、これを我々が目で見て確かめられれば、事前にそのかっこ悪さは除くことができるはず。

パピルスとVR

　デジタル化ということは、抽象化ということでもある。音楽は一見アナログのように思えるが、あの楽譜を見れば分かるように、無限に連続する音を一定のルールで「区切る」ことで、つまりドレミという音階に代表させることで、その多様な組み合わせが見事に音楽として成り立っている。「音楽は最も美しい数学である」と誰かが言っていたが、まさにその通りである。

　もともとデジタル化は太古の昔から壁画と言う形で、実社会に存在していた動物や生活を抽象化して壁という記録媒体にデータとして保存していた。紙が発明された時には象形文字として言葉がデジタル化され記録されて来た。これらは、すべて知識のデータベースであり、記録するために現象を抽象化すなわちデジタル化してきたと考えることができる。

　デジタルとアナログと2極化して、その功罪を比較するのは決して有効なことではない。世の中は、全てこの両方のバランスの良い組み合わせで成り立っているわけで、新しい発想とはこのどちらかに遍在した時に、それを打破する一つの切り口として、もう一方の知識や技術あるいは記録方法を見直してみるという柔軟な発想が求められているのだと思う。

■見えないものを見せる

「動く」ということを客観的に捉えるためには、それを見えるようにする必要があります。位置の移動がその主要なパラメータですから、刻々と変化する位置を記録することが、「動き」の証明となります。それでも風のように空気自体は見えないけれども、その空気が当たって揺らめく木の葉っぱや雲によって、我々は「風」の存在を知り、その強さや方向を知ることができます。

これと同じように、人の流れや溜まりといった瞬間瞬間ですべて状況が違うものも、何らかの方法でその特性をビジュアルにすることはできないものでしょうか。

「軌跡図」という動きの蓄積を表現する方法があります。ここには過去の動きの履歴が重ね合わせられていますから、ある場所での動きの特徴を読み取ることができます。使われている場所がどこなのか、一度も足を踏み入れられていない場所は何処なのかが、誰にでも分かるような簡潔な表現です。でも、この軌跡図は実際の場所に行って見ることはできません（うっすらと雪が積もった翌日には、そこを通った人の足跡がちょうどこの軌跡図にあたりますが）。

高速で動くものを、これまでの話しとは別に、あえて「止めて」みることも、逆に「動き」の理解には効果的なこともあります。鉄砲から発射された弾丸を高速度カメラで撮影すると、ある地点を通過した時の弾丸が撮影できますが、そこには弾だけではなく周りの空気の渦が克明に示されているではありませんか。動きを止めることも見えないものを見るひとつの手法です。

動くものを予測する

回帰分析あるいは重回帰分析という統計手法があります。たくさんの観測点に関する二つまたはいくつかの指標のデータをもとに、ある指標の値を推計するというものです。母集団が十分に大きく、またデータが正規分布に近い場合には、これほど単純に出来事を推計する方法はないような気がします。

この手法は、何しろ大雑把、エイヤっと一番たくさん説明できる式を作ってしまうのだから、まあ当たらずと言えども遠からず的な推計には良いかも知れません。「日本人の平均的な身長は何センチだから体重はほぼみんな何キログラムぐらいある」と言っているようなものです。そこには小柄で太っている人や背が高いけど痩せた人はいません。

しかし、毎月の体重測定や毎日の体の変化に応じた健康管理あるいはそのための環境設定を、一人一人の個性に合わせて実現するためには、このような静的な統計手法ではなく、時間の経過や今おかれている状況を反映した評価指標の推計方法が必要です。

動的な挙動の予測は工学の分野ではさまざまな方法が提案され、実際に生活の中で適用されています。動くスピードのよってもその予測手法は異なります。特に超高速で動いているものは直線や回転など幾何学的な軌跡を示すため、その方向を予測することは比較的容易です。しかし、風や人の動きなど、一見すると勝手にあるいはランダムに動いているように見えるものの動きを予測することは非常に困難です。

それでも、動きの中に一定の規則やルールを見つけると、次にはどの位置でどんな行動に推移するだろうかを数学的に予測することが可能となります。

「動く」建築資料集成があったら良いな

さて、建築設計の世界には「建築資料集成」というバイブルのような図書があります。ここにはおよそあらゆる建築空間の寸法が掲載されています。人体寸法に合わせた家具や備品の大きさから、人が集まるのに必要な部屋の大きさ、建物の用途別の施設全体の大きさが一目瞭然に分かるようになっています。

このライブラリを使えば素人でもほぼ間違いのない大きさの建物を設計できるかのようにも見えます。何の疑いもなくこのライブラリの寸法を適用すれば大きさに関してはとりあえず合格点がもらえるはずです。

しかし、本当にそうでしょうか？

このライブラリに示された大きさや寸法は、あまりにも個別的な特殊解であり、ひとつの事例であることを利用者が良く理解した上で、ここに示された「値」を参考にする必要があると思っています。自分に与えられた設計課題の解を出すための最初のよりどころとしては機能するかも知れませんが、テーラーメイドな性格を持つ建築の設計やデザインにおいては、このライブラリに頼りすぎることは、結局、大量生産のための平均的な大きさをユーザーに強いることになります。

このライブラリの一番の欠点は、「動かない」ことです。

静止した人体寸法、固定した家具、時代を反映しない様式などなど、利用者の視点は完全に欠如しています。過去に数回は全面改訂して、その時期に合わせた見直しが行われてはいますが、数年かかる改訂作業の末に出版されたときには、すでに過去の寸法体系の記録に留まっています。

とは言いながら、この資料集成の果たした役割、あるいはこれからの役割については、もちろんそれなりに評価されるべきものだと思いますが、疑いもなくこの資料を鵜呑みにしたり、これに頼りすぎることには警告を発したいのです。

人体楕円という寸法の捉え方があります。人間の胴体上部の断面はほぼ楕円形をしていることから、人間を頭の上から見たときに、その体が占有する大きさを頭を中心にした楕円で表現するものです。一般的には、肩幅に当たる楕円の長径は400mm、短径は200mmとされています。ここには年齢はもちろん、男女差も考慮されていませんが、人間が静止している時の平均的な寸法としてはこれくらいだと言う目安にはなります。

しかし、この寸法をもとに廊下の幅員や出入り口の寸法を決めたら大変なことになります。そこで、人体楕円には静止時の寸法と同時に歩行時つまり動きを伴う時の寸法が併記されています。それが600mm x 300mmというものです。この数値でさえ本当はばらつきがあるのですが、でも人がすれ違うときに1200mmの幅員をもった通路であれば、お互いの体をぶつかることもなく、また斜めに体の向きを変えなくてもすれ違うことができると判断できます。

このひとつの例を取り上げただけでも、「動き」を伴う寸法体系の必要性は十分理解していただけると思います。

また、別の例ですが、建築資料集成には空間や家具の立面寸法も掲載されています。その中に洗面台の高さが示されていますが、JIS規格の720mmが未だにまかり通っているのには驚きました。もちろん使う人の身長に左右されるのは当たり前ですが、それにしても最近の日本人の平均身長からすれば、720mm～750mmが低すぎることはすぐに分かるはずです。

ここに示された図と寸法から読み取れることは、手の届く範囲や身体各部と洗面台各部との位置関係および寸法の一つの目安が示されているのであって、決して、利用者個人の特性にあわせた寸法の算出方法が示されているのではないということです。

さらに、動作の一断面を切り取ったつまり静止した状態での寸法であり、その動作がどれほど続くのか、利用者の暮らしの変化（子供の場合には身長の変化）などの視点は設計者にゆだねられており、ここには示されていないと理解しなくてはなりません。

メーカーの研究などでは、すでに洗面台の高さは800mmが良いという報告があり、実際の導入例でも「いまより5センチ高くする」のが主流です。この5センチ高いことが、どれほど腰痛に悩む人にとっては朗報かは、研究室の調査結果が物語っています。洗面行為のように毎日、腰を屈めて一定時間無理な姿勢を強いることは、設計としては採用すべきではありません。ただこれまで、その適切な指針が出されていなかった、というより建築計画と医学とが連携した研究がなされていなかったことが一番の原因かも知れませんが。

[再掲]年頭のごあいさつ

昨年後半に「アンビエント社会」における建築の役割ということを、渡辺仁史研究室の研究背景としてとらえておく必要があることをお話ししました。

アンビエント社会あるいはアンビエント情報社会とは、「今だから、何処だから、貴方だけ」を実現するというコンセプトのもとに、生活の中にICTが自然に溶け込み、必要なときにコンピュータの方から人間に働きかけ生活をサポートしてくれるような社会の実現を目指しています。

そのような社会に建築分野からアプローチしていくためには、人間の生活に関する膨大なデータベースが必要であり、これまで我々の研究の蓄積がその中核になることは間違いありません。そこで、今年は原点に戻ってこれまでの研究の独創性や成果を整理体系化しておくことが重要です。

新しい社会の到来やその変化に敏感に対応していくことも研究室の目標のひとつですが、先端的な追求をする一方で、研究室の設立当初から変わらない研究思想を確認しておくことも大事だと思います。

それは、「動く」ということです。

時間の経過、場所の移動、状態の変化など、その捉え方はさまざまです。

建築や都市のデザインプロセスの中で、その利用者の視点に立つことは、まぎれもなく生活という日々動いている人間の行動を設計計画の評価の指標とすることであり、そのためにはまず人間の行動を知ることから始めなくてはいけないということで、建築分野における「行動」研究がスタートした訳です。

「動く」もの、あるいは「動く」ことを知ることは、そこに「時間」という４次元のファクターが入り込むということであり、従来の設計図書では表現できない新しい評価軸を導入するということでもありました。

建築や都市空間で「時間」を把握するために、さまざまな指標が使われてきました。時間とともに「数」が変化することをとらえるために「断面交通量変動」が、時間とともに「位置」が変化することを記録するために軌跡図が、時間とともに「状態」が変化することを記述するために数学のオートマトンが適用されるなど、定量的、定性的に表現してきました。

そして、これらの結果を建築の設計に生かすためには、設計案を「動く」という視点から評価できるモデルを作成することが必要です。そして初めて、先の時間が読める、新しい空間で人々がどうやって動くかをあらかじめ予測することが可能になります。

そのためには、膨大な行動調査のデータの中から「変化」をとらえること、すなわち、動きの履歴の中に共通するあるいは特徴的なルールを見つけ、その行動特性を解明したうえで、そのルールを汎用的なモデルにするというのが、これまでの研究のアプローチでした。

このような視点からのアプローチは、様々な成果を生みました。

具体的には沖縄海洋博覧会の会場構成や施設配置計画への適用、超高層建築からの避難安全性の客観的な評価、明石歩道橋での群衆事故の原因解明、MoMA美術館での回遊動線への提言、葛西臨海水族園での水槽配置計画への適用、鉄道駅コンコースでの群衆誘導、さらに百貨店におけるイベント開催時の来客誘導への適用など、主として不特定多数の人が集まる施設での人間の「動き」の評価に使われ、施設計画の見直しや新たな対策が立てられるなど有効に活用されてきました。